The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Tiene chance de aceptar la Corte un Per Saltum por la ley de medios ?

Por empezar uno se pregunta , como se puede apelar un fallo favorable ? Suena mas que raro porque es la parte perdedora en este caso el Grupo Clarín el que debería demostrar en instancias superiores lo que no pudo lograr en primera instancia , en este caso frente al juzgado hoy ocupado por el juez Alfonso cubriendo la vacante ante la falta del juez natural ( trabado en el consejo de la magistratura ese y tantos otros nombramientos por este conflicto con el Grupo Clarín ) y por eso se lo envía a la instancia superior analizarlo. Ahora bien al mismo tiempo hoy nos enteramos que la Sala Civil y Comercial Nº1 dio curso a la apelación (Recurso extraordinario)del estado nacional por eso seguramente la Corte Suprema estaría seguramente la semana que viene fallando por el tema de la extensión de la cautelar realizada por esa misma cámara el 6 de Diciembre, tal vez el míércoles 26/12. Dentro de esa cautelar fue Zaffaroni en su fallo rechanzando el Per Saltum interpuesto que califico de posible levantamiento de la sala frente a la autoridad de la Corte Suprema y su fallo del 22 de Mayo de 2012 que habia fíjado la fecha del 7 de Diciembre como fín de la cautelar

Hoy anuncia Alak el Per Saltum a la Corte frente a la apelación este lunes del Grupo Clarín del fallo de Alfonso que fue elevado por Alfonso a la sala civil y comercial Nº 1 para su revisión .

Esta claro que el objetivo del gobierno es evitar un pronunciamiento por parte de la cámara que en principio se supone adverso al gobierno y reducir tiempos al proceso judicial con el salto de instancia .

El Gobierno presentó el per saltum y le pidió a la Corte Suprema una "rápida solución" 

El ministro de Justicia, Julio Alak, anunció que el Gobierno nacional recurrió a la figura del per saltum para que la Corte Suprema de Justicia se expida sobre la constitucionalidad de la ley de medios.

"La salud de nuestra democracia, el pleno funcionamiento de los poderes del Estado y la voluntad popular exigen una rápida solución judicial a esta cuestión", dijo Alak este mediodía ante la prensa, en un anuncio en la sede de la cartera de Justicia.

Para el titular de la cartera de Justicia, "la prolongación indefinida no es compatible con el sistema democrático, ni con un  sistema que debe privilegiar el rápido, eficiente y justo accionar de la justicia".

Al anunciar la presentación del per saltum ante la Corte, el ministro recordó que esta medida "se acumula al recurso extraordinario presentado recientemente por el Poder Ejecutivo en contra de una resolución de la Cámara Civil y Comercial, que había dispuesto en contra de la Corte un nuevo alargamiento de la cautelar que favorece a Clarín".

Es que la Corte quedó hoy también habilitada para resolver sobre la prórroga a la medida cautelar que impide aplicar dos artículos de la ley de medios al Grupo Clarín, luego de que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal concediera el recurso extraordinario contra esa medida, que presentó el gobierno.

"El per saltum es también para que la Corte se expida sobre la constitucionalidad de la ley, que Clarín ha desconocido durante tres años", sostuvo Alak.



El máximo tribunal había dispuesto el 22 de mayo que el 7 de diciembre debían cesar las extensiones de las cautelares que favorecían a Clarín, pero un día antes, el 6 de diciembre, "en clara contradicción con lo dispuesto por la Corte", la Cámara Civil y Comercial concedió una extensión de la cautelar a Clarín.

Recordó asimismo que el juez Horacio Alfonso confirmó  recientemente "en una sentencia definitiva de primera instancia" la constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la ley, cuestionados por Clarín, dejando así habilitado al gobierno a presentar un nuevo recurso de per saltum.

El Ejecutivo había presentado semanas atrás otro recurso de per saltum contra la medida cautelar dictada en segunda instancia, pero la Corte entendió correctamente -en esa momento- que el procedimiento no era aplicable.

Alak mencionó la "gravedad institucional" de la causa, ya que "excede el interés de dos partes porque involucra a toda la sociedad argentina que espera, con angustia y preocupada, que se cumpla la ley votada por el Congreso".

Entre otras condiciones, dijo que hay una sentencia de primera instancia -la dictada por el juez Alfonso-, y que existe una medida cautelar, la que dictó la Cámara el 6 de diciembre.

Pero, además, advirtió que "se da un cuarto elemento que es que el Estado se siente agraviado" porque en su sentencia, la Cámara  legitimó activamente a Clarín para plantear el pleito, cuando el grupo "no es titular de ninguna licencia de radio difusión, ni tampoco accionista o socio de compañías que sean titulares de esas licencias en Argentina".

"El Estado pretende con el per saltum que haya una sentencia definitiva, y que en Argentina tengamos resoluciones rápidas", sostuvo.

Por último, volvió a defender la constitucionalidad de la ley, que "respeta la libertad de expresión en Argentina, las garantías constitucionales del derecho de propiedad, está inspirada en los lineamientos de Naciones Unidas en favor de la pluralidad informativa y de lo que establece la Comisión Interamericana de Derechos Humanos".

Indicó además que el Poder Ejecutivo hace la presentación "en defensa del interés del Estado, en defensa del interés público, del cumplimento de las normas, y en defensa de los superiores intereses de la Nación".

"Esperemos que, a la brevedad, este recurso permita a nuestra Corte abocarse al tema y darle una resolución definitiva para la plena vigencia de la ley, como espera la inmensa mayoría del pueblo argentino", concluyó el funcionario.

Fuente : Telam 

Mi interpretación es que si existe la gravedad institucional porque no se pueden aplicar los artículos impugnados por el Grupo Clarín , aunque todo el resto de la ley este vigente en su totalidad desde hace 3 años . Entonces lo único que justificaría la gravedad institucional es la extensión de la cautelar dictada por la cámara .
Me juego a decir que creo que la Corte si va a anular la extensión de la cautelar para que la ley sea totalmente aplicable con el recurso extraordinario  .

En relación al Per Saltum aplicándose toda la ley o sea los artículos protegidos por la cautelar (41, 45, 46 segundo párrafo y 161 ) no sé si se vislumbraría la gravedad institucional para el fondo de la cuestión . Por eso veo dos posibilidades :

- Que la Corte Suprema rechace el per Saltum solicitando a la sala civil y comercial un pronto despacho habilitando horas y dias y acelerando todo lo posible los tiempos 

- Que la Corte Suprema acepte el per Saltum e instruya al procurador para que tal vez luego de la feria judicial de enero comience a abocarse a la causa y emita su dictamen   . En ese caso el fallo de la Corte vendría cuando después de un par de meses por ejemplo por abril o mayo de 2013 . Pero la ley seria plenamente aplicable desde el 26 o 27 de diciembre por lo cual no se ve la urgencia de fallar rápidamente la constitucuionalidad sobre todo con un antecedente positivo en primera instancia que el grupo Clarín debería conseguir dar vuelta 

Entonces la idea del Per Saltum, si es aceptado, sería reducir en unos 6 meses el fondo de la causa judicial . Mi opinión es que la gestión de Alak como ministro de justicia deja mucho que desear , a veces me pregunto si realmente sabe algo de leyes , si el fue quien planteóel Per saltum anterior sabiendo que no cumplía las condiciones mínimas para ser aceptado . Si el Grupo Clarín ya sabemos que perdió en la justicia , la verdad no entiendo que cambia si el proceso se alarga unos meses mas si mientras tanto todos los operadores de medios se van adecuando 

Por otro lado debo decir que discrepo con las palabras de Cristina en Plaza de mayo el 9 de Diciembre cuando dijo que los delincuentes entran por una puerta y salen por otra ( fueron criticados por el CELS ), son dichos profundamente negativos y tendientes a justificar la mano dura desde el gobierno y volvió a repetirlo ayer criticando las excarcelaciones de quienes seguramente rompieron algunos vidrios en manifestaciones , un discurso que estaría mostrando una mayor justificación de la represión de la protesta social  y que peligrosamente se acerca mucho mas al criterio de seguridad de Scioli y Casal 

2 comentarios:

Daniel dijo...

Yo no tengo esas bajadas de manual. Quedó claro que hubo muchos tipos que salieron tempranito (muchos por arreglos con la cana) y volvieron a matar o violar. Las penas efectivas no pueden ser un chiste para los casos graves. Mas allá que los millonarios nunca ven presos, lo que va por otro andarivel.
Soy humanista pero Zaffaroni siempre me sonó de otra galaxia a pesar de ser valorable en muchos aspectos.

En cuanto a Ley de Medios, el gobierno claramente se apuró, estoy de acuerdo con tu visión.

Javier dijo...

A que atribuis el apuro ? Que cambia si el tema se demora tres meses mas ? Por un lado si este tema se cierra rapido se le termina al gobierno un frente de conflicto , se le va a complicar seguir acusando al gruoo Clarin de todos los males sobre la tierra y debera encarar temas como el de la inflacion y la seguridad sensibles para las clases medias . A la vez son temas con agendas derechizantes . En que estaran pensando como para plantear antes de las elecciones de 2013 ?

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera